NetDrive と Mountain Duck の比較 — 最適なクラウドドライブマウントツールの選び方
NetDrive と Mountain Duck を比較。Windows と macOS でのクラウドストレージのマウントについて、対応プロバイダー、マウントタイプ、ベンチマーク結果を検証する。
Windows のワークステーションで、2TB の Google Drive のアセットをマップされたドライブとしてアクセスしたい——追加の同期フォルダも、ブラウザのショートカットもなく、あらゆるアプリで開ける Z: ドライブが欲しいとします。候補として NetDrive と Mountain Duck を挙げました。どちらも同じ結果を約束します。あなたのワークフローに合うのはどちらでしょうか。
あらゆるクラウドをローカルドライブとしてマウント
NetDrive を使えば Google Drive、OneDrive、S3、SFTP、WebDAV などが Windows と macOS でネイティブドライブとして表示されます — 同期も、まるごとダウンロードも不要です。
- Google Drive、OneDrive、S3、Dropbox、SharePoint など20以上に対応
- ドライブレター(Z:、Y:、X:…)を割り当て、あらゆるアプリでファイルを開ける
- 読み取り専用、リムーバブル、ローカルディスク、ネットワークドライブのマウントタイプ
無料トライアル。永久ライセンスとサブスクリプションプランあり。
それぞれのツールが目指すもの
NetDrive は Bdrive Inc. が開発しており、2010年からクロスプラットフォームのクラウドマウントソフトウェアを提供してきました。現行世代の NetDrive 3 は、Windows 8/10/11、Windows Server 2012–2022、macOS 14 Sonoma 以降で動作します。その目標は明快です——対応するクラウドやプロトコルをネイティブの OS ドライブとしてマウントし、あとは邪魔をしないこと。
Mountain Duck は Cyberduck の開発チームによるもので、もともと macOS 向けのユーティリティとして始まり、その後 Windows にも展開されました。クラウドストレージを Finder や Explorer のボリュームとして表示し、手動でのファイル転送にすでに Cyberduck を使っている macOS ユーザーの間で根強い支持を得ています。
どちらも有料でクローズドソースのデスクトップアプリです。どちらもクラウドストレージをローカルにマウントします。実際の違いが表れるのは、対応プロバイダーの広さ、マウントタイプの柔軟性、そして Windows での小さいファイルの処理性能です。
プロバイダー・プロトコル対応状況
NetDrive は20以上のクラウドプロバイダーとプロトコルに対応しています。コンシューマー向けサービスとしては Google Drive、OneDrive、Dropbox、Box、pCloud、Mega、Yandex Disk が含まれます。Google Photos もマウント可能ですが、Google の2025年の API ポリシーにより、サードパーティアプリはそのアプリ経由でアップロードした項目しか扱えなくなっています。オブジェクトストレージとしては、Amazon S3、Backblaze B2、Wasabi、Azure Blob Storage、Azure File Storage、Google Cloud Storage、OpenStack Swift、MinIO に対応。Tencent Cloud や Alibaba Cloud といった地域クラウドも含まれます。標準プロトコルの WebDAV、FTP、SFTP もサポート対象です。
両ツールに共通する制限が一つあります。iCloud Drive はどのサードパーティアプリからもマウントできません。これは Apple のプラットフォームポリシーによる制約であり、いずれのベンダーの問題でもありません。
マウントタイプ:NetDrive がより柔軟な理由
NetDrive はドライブごとに選択できる4種類のマウントタイプを備えています。
- ネットワークドライブ — デフォルト。Explorer や Finder でネットワークの場所として表示される
- 読み取り専用ドライブ — レビュアーや外部委託先など、ファイルを変更させたくない相手にアセットを配布する際に有用
- ローカルディスク — ネットワークパスではなく、OS にローカルボリュームとして認識される
- リムーバブルドライブ — USB ドライブのように振る舞う。NetDrive 3.7.687 で導入
ローカルディスクタイプについては特筆しておく価値があります。書き込みを許可する前にドライブの種類をチェックするアプリケーション——一部の Creative Cloud アプリ、一部の動画編集(NLE)ソフト、バックアップエージェントなど——は、ネットワークタイプのマウントでは書き込みに黙って失敗したり拒否したりする一方、ローカルディスクタイプのマウントでは正常に動作します。「保存先はローカルドライブである必要があります」といった表示を見たことがあるなら、それはこのタイプで解決できるケースです。
パフォーマンス:数値が実際に示すもの
NetDrive は、複数のクラウドマウントツールを同一のテスト環境で比較したベンチマーク結果を公開しています。これは NetDrive 自身が、自ら選んだ条件下で計測した数値です。絶対的な結論としてではなく、一つの目安として捉えてください——実際の環境、ネットワークの遅延、キャッシュ設定によって絶対値は変わります。
とはいえ、結果の傾向はプラットフォームを問わず一貫しています。
| シナリオ | NetDrive | Mountain Duck |
|---|---|---|
| Windows — 10,000 × 4 kB ファイル(WebDAV) | 5分 | 40分 |
| Windows — 800 MB の単一ファイル(WebDAV) | 79秒 | 77秒 |
| macOS — 10,000 × 4 kB ファイル(WebDAV) | 3分 | 52分 |
| macOS — 800 MB の単一ファイル(WebDAV) | 85秒 | 84秒 |
大きな単一ファイルの転送は、どちらのプラットフォームでも両者の差はわずかです。一方、数万の小さいファイルを扱うディレクトリ一覧のシナリオでは差が大きく開き、特に Windows で顕著です。リポジトリやフォントライブラリなど、小さいアセットが多数入ったディレクトリを扱うことが多いワークフローでは、単一の大きな動画ファイルを扱う場合よりも一覧表示の速度が重要になります。
チーム・サーバー導入
NetDrive には、Windows のターミナルサーバー環境向けのマルチユーザーサポート(NetDrive 3.1.286以降)、管理された企業導入向けの MSI インストーラーパッケージ、そして管理者が共有クラウドドライブをチームメンバーに公開できるチームドライブ機能が含まれています。これらは特に、数名以上の規模を管理する IT チーム向けに設計されています。
導入先が一人の開発者のノート PC や小規模なクリエイティブスタジオであれば、この違いはさほど重要ではありません。しかし部門全体でクラウドドライブツールを統一しようとしているなら、NetDrive のエンタープライズ向け機能は検討する価値があります。
実践的な選び方ガイド
NetDrive が向いているのは次の場合です:
- 主に Windows で作業しており、幅広いプロバイダー対応が必要
- 特定のアプリのためにローカルディスクやリムーバブルドライブのマウントタイプが必要
- チームが Windows Server を使っており、マルチユーザーやターミナルサーバーのサポートが必要
- 個人のクラウドアカウント(Dropbox、pCloud)とエンタープライズストレージ(S3、SharePoint)の両方を管理しており、一つのツールで済ませたい
Mountain Duck を検討する価値があるのは次の場合です:
- macOS が主なプラットフォームで、すでにファイル転送に Cyberduck を使っている
- macOS エコシステムで実績の長いツールを好む
まとめ
Windows 中心の環境や、幅広いプロバイダー対応とローカルディスクのマウントの柔軟性の両方が必要な場合、日々のワークフローに影響する各項目において NetDrive はより実力のあるツールです。7日間の試用版が、自分の環境で実際に確かめる最も手早い方法です——インストールして実際のストレージを指定し、日々行っている操作を試してみてください。
関連記事:NetDrive で Windows に Amazon S3 をマウントする · NetDrive での S3 ディレクトリ一覧の遅延を修正する · Windows 11 24H2 での NetDrive
— Kai, NetDrive