NetDrive vs WebDrive — WebDAV 掛載效能與供應商廣度比較
根據公開基準數據，比較 NetDrive 與 WebDrive 在 Windows、macOS 上將 WebDAV 共享與雲端儲存掛載為磁碟機的效能表現。
一位 IT 管理員想為混合環境統一使用一套磁碟機對應工具——內部部署的 WebDAV 共享，加上 Google Drive 與一個 S3 儲存桶——勢必會將 WebDrive 與 NetDrive 列入同一份候選清單。兩者都能將遠端儲存空間對應為 Windows 的磁碟機代號。差異在於，當你越過 WebDAV 去看每個工具還能連接哪些服務、以及它們在負載下實際的表現時，就會浮現出來。
掛載 WebDAV、S3、Google Drive 等——一套工具搞定
NetDrive 讓 Google Drive、OneDrive、S3、SFTP、WebDAV 等在 Windows 與 macOS 上顯示為原生磁碟機 — 不需同步，也不需完整下載。
- 20+ 種供應商的原生 API 連線，不只是 WebDAV
- 四種掛載類型：網路磁碟機、唯讀、本機磁碟、卸除式磁碟機
- Windows 8–11、Server 2012–2022 與 macOS 14+
免費試用。提供終身與訂閱方案。
各工具實際能連接什麼
WebDrive 會將網路儲存空間——WebDAV 共享、FTP 伺服器等——對應為 Windows 磁碟機代號，也是 NetDrive 在 WebDAV 效能上最直接拿來自我比較的對象。NetDrive 涵蓋相同的 WebDAV／FTP／SFTP 範圍，但其 20+ 種支援連線中，多數是原生 API 整合，而非透過 WebDAV 層：Google Drive、OneDrive、Dropbox、Box、SharePoint、Amazon S3、Azure Blob 與 File Storage、Backblaze B2，以及包含騰訊雲、阿里雲在內的多個區域雲端服務。
這個差異在一個常見情境中很關鍵：直接透過供應商自家 API 掛載 Google Drive 或 S3，就不需要另外架設 WebDAV 橋接（例如自架的 rclone serve webdav 執行個體）才能取得磁碟機代號。若你的環境確實只用 WebDAV——例如一台內部部署的 NAS——這個差異就不存在，比較就純粹回到協定本身的效能表現。
基準測試數據：WebDAV 正面對決
NetDrive 公布了自家的比較基準測試，在相同測試硬體上，針對包含 WebDrive 在內的多款支援 WebDAV 的掛載工具進行測試。這些是 NetDrive 在自行選定的條件下所做的測量——請將其視為一個參考數據點，而非放諸四海皆準的結果，因為網路延遲與快取設定會在任何實際環境中改變這些數字。
| 情境 | NetDrive | WebDrive |
|---|---|---|
| Windows — 10,000 個 × 4 kB 檔案（WebDAV） | 5 分鐘 | 4 分鐘 |
| Windows — 800 MB 單一檔案（WebDAV） | 79 秒 | 89 秒 |
| macOS — 10,000 個 × 4 kB 檔案（WebDAV） | 3 分鐘 | 77 分鐘 |
| macOS — 800 MB 單一檔案（WebDAV） | 85 秒 | 94 秒 |
結果並非一面倒。在 Windows 小檔案測試中，WebDrive 比 NetDrive 快了一分鐘完成——如果你在 Windows 上的工作負載以大量小型 WebDAV 檔案為主，例如版本庫鏡像或字型庫，這點值得留意。大型單一檔案傳輸在兩個平台上、不論哪個工具，結果都相當接近。macOS 小檔案情境則顯示出兩者間最大的差距，也是這組測試中唯一一個 NetDrive 自家測試顯示出大幅領先的案例。
超越 WebDAV 對應的掛載彈性
NetDrive 進一步偏離純 WebDAV 工具的地方，在於掛載類型的選擇。每個連線——不論是否為 WebDAV——都可以以下列四種類型之一掛載：
- 網路磁碟機（Network drive）——預設選項，顯示為標準網路位置
- 唯讀磁碟機（Read-only drive）——在作業系統層級寫入保護，適合用於發布參考資料
- 本機磁碟（Local disk）——向 Windows 回報為本機磁區，對於拒絕寫入網路類型磁碟機的應用程式而言很重要
- 卸除式磁碟機（Removable drive）——行為如同 USB 裝置（自 NetDrive 3.7.687 起支援）
這一點的意義不僅限於 WebDAV：如果同一套磁碟機對應工具還需要處理 Google Drive 帳號、用於建置產物的 S3 儲存桶，以及透過 SFTP 連接的 NAS 共享，那麼在所有連線上擁有一致的掛載類型選項，會比為每種協定分別使用不同工具更簡化設定流程。
該選哪一個
在以下情況更適合選擇 NetDrive：
- 你的環境混合了 WebDAV 與以 API 為基礎的雲端服務（Google Drive、S3、OneDrive、SharePoint），而你想用一套工具處理全部
- 你同時使用 macOS 與 Windows——WebDrive 在此的比較數據顯示出明顯差距
- 你需要唯讀或本機磁碟掛載類型，以滿足特定應用程式的需求
值得考慮 WebDrive 的情況：
- 你的環境在 Windows 上僅使用 WebDAV，且上述小檔案列表情境貼近你的日常工作負載
- 你已經部署了 WebDrive，且不打算加入非 WebDAV 的雲端連線
總結
沒有一款工具能在每個情境中都勝出，上述數據也僅來自單一次受控測試，而非你自己的網路路徑。對於混合 WebDAV 與雲端服務的環境，7 天試用是判斷 NetDrive 的供應商廣度，是否能彌補 WebDrive 測得較快的那個 Windows 情境的最快方法。
相關文章：在 Windows 上以 NetDrive 掛載 WebDAV · 修正 NetDrive 中 S3 目錄列表緩慢的問題 · NetDrive vs Mountain Duck
— Robin, NetDrive