NetDrive 对比 WebDrive — WebDAV 挂载性能与提供商广度
基于官方发布的基准测试数据，对比 NetDrive 与 WebDrive 在将 WebDAV 共享和云存储挂载为 Windows 或 macOS 驱动器方面的表现。
在混合环境中为统一使用一款驱动器映射工具而做选型的 IT 管理员——本地 WebDAV 共享加上 Google Drive 和 S3 存储桶——势必会把 WebDrive 和 NetDrive 放到同一候选名单里比较。两者都能将远程存储挂载为带盘符的 Windows 驱动器。差异体现在 WebDAV 之外各自还能连接什么，以及在负载下的实际表现如何。
挂载 WebDAV、S3、Google Drive 等——一款工具搞定
NetDrive 让 Google Drive、OneDrive、S3、SFTP、WebDAV 等在 Windows 和 macOS 上显示为本地驱动器 — 无需同步，无需完整下载。
- 20+ 种提供商的原生 API 连接，不仅限于 WebDAV
- 四种挂载类型：网络驱动器、只读驱动器、本地磁盘、可移动驱动器
- Windows 8–11、Server 2012–2022 以及 macOS 14+
免费试用。提供终身与订阅方案。
两款工具各自能连接什么
WebDrive 将网络存储——WebDAV 共享、FTP 服务器等——挂载为 Windows 盘符，也是 NetDrive 在 WebDAV 性能方面最直接对标的工具。NetDrive 同样覆盖 WebDAV/FTP/SFTP，但其 20+ 支持连接中的大多数是原生 API 集成，而非 WebDAV 层：Google Drive、OneDrive、Dropbox、Box、SharePoint、Amazon S3、Azure Blob 与 File Storage、Backblaze B2，以及包括腾讯云和阿里云在内的多个区域云存储。
这一区别在一个常见场景中很重要：直接通过提供商自身的 API 挂载 Google Drive 或 S3，就无需再单独搭建一个 WebDAV 网桥（比如自建的 rclone serve webdav 实例）来获得盘符。如果你的环境确实是纯 WebDAV——比如一台本地 NAS——这一差异就不复存在，比较将归结为纯粹的协议性能。
基准数据：WebDAV 正面对比
NetDrive 在相同的测试硬件上，针对包括 WebDrive 在内的多款支持 WebDAV 挂载的工具，发布了自己的对比基准测试。这些是 NetDrive 自身在其选定条件下测得的数据——请将其视为一个参考数据点，而非普遍适用的结果，因为网络延迟和缓存配置会在任何真实环境中改变这些数字。
| 场景 | NetDrive | WebDrive |
|---|---|---|
| Windows — 10,000 × 4 kB 文件（WebDAV） | 5 分钟 | 4 分钟 |
| Windows — 800 MB 单文件（WebDAV） | 79 秒 | 89 秒 |
| macOS — 10,000 × 4 kB 文件（WebDAV） | 3 分钟 | 77 分钟 |
| macOS — 800 MB 单文件（WebDAV） | 85 秒 | 94 秒 |
结果并非一边倒。在 Windows 小文件测试中，WebDrive 比 NetDrive 快了一分钟——如果你在 Windows 上的工作负载以大量小型 WebDAV 文件目录为主（比如代码仓库镜像或字体库），这一点值得留意。两平台上的大文件单次传输测试结果都很接近，与工具无关。macOS 小文件场景显示出两者之间最大的差距，也是这组数据中唯一一个 NetDrive 自身测试显示出明显优势的情形。
WebDAV 映射之外的挂载灵活性
NetDrive 与纯 WebDAV 工具进一步拉开差距的地方在于挂载类型的选择。每一个连接——无论是否为 WebDAV——都可以挂载为以下四种类型之一：
- 网络驱动器 — 默认选项，显示为标准网络位置
- 只读驱动器 — 在操作系统层面写保护，适合分发参考资料
- 本地磁盘 — 向 Windows 报告为本地卷，这对那些拒绝写入网络类型驱动器的应用程序很重要
- 可移动驱动器 — 表现类似 USB 设备（自 NetDrive 3.7.687 起支持）
这一点的意义不止于 WebDAV：如果同一款驱动器映射工具还需要处理 Google Drive 账户、用于构建产物的 S3 存储桶，以及通过 SFTP 挂载的 NAS 共享，那么在所有这些连接上拥有一套统一的挂载类型选项，会比针对每种协议分别使用不同工具更简化设置流程。
该如何选择
以下情况更适合选择 NetDrive：
- 你的环境中 WebDAV 与基于 API 的云服务（Google Drive、S3、OneDrive、SharePoint）并存，希望用一款工具统一处理
- 你同时在 macOS 和 Windows 上使用——WebDrive 的对比数据在这方面显示出较大差距
- 你需要针对特定应用使用只读或本地磁盘挂载类型
以下情况值得考虑 WebDrive：
- 你的环境在 Windows 上仅使用 WebDAV，且上文的小文件列表场景与你的日常工作负载相符
- 你已经部署了 WebDrive，并且不打算新增非 WebDAV 的云连接
总结
没有哪款工具能在所有场景中都胜出，上述数据来自单次受控测试，未必反映你自己的网络路径。对于 WebDAV 与云存储混合的环境，7 天试用是判断 NetDrive 的提供商广度是否能弥补其在 Windows 场景中略逊于 WebDrive 的最快方式。
相关文章：在 Windows 上使用 NetDrive 挂载 WebDAV · 修复 NetDrive 中 S3 目录列表缓慢的问题 · NetDrive 对比 Mountain Duck
— Robin, NetDrive